Las duras críticas de la Corte de Apelaciones al fiscal Cooper por “pinchazo” a Josefina Huneeus
El tribunal de alzada de Antofagasta aceptó un recurso de amparo interpuesto por los abogados de la psiquitra, donde acusan la ilegalidad e inconstitucionalidad de la autorización para interceptar su teléfono.
Las duras críticas de la Corte de Apelaciones al fiscal Cooper por “pinchazo” a Josefina Huneeus / Mario Andrés Vergara Escobar
La Corte de Apelaciones de Antofagasta realizó severas críticas al fiscal regional de Coquimbo, Patricio Cooper, por irregularidades en las interceptaciones telefónicas efectuadas contra Josefina Huneeus Lagos, involucrada indirectamente en el conocido Caso Procultura.
El tribunal acogió un recurso de amparo interpuesto por los abogados Alejandro Awad y Miguel Schürman en representación de Huneeus Lagos, determinando que las resoluciones autorizadas por la jueza Sissi Bertoglio-Talap del Juzgado de Garantía de Antofagasta violaron claramente sus derechos constitucionales.
Más información
Se reclama la ilegalidad e inconstitucionalidad de la autorización y renovaciones de las interceptaciones, por carecer de fundamentos suficientes y violar los derechos constitucionales a la privacidad y libertad personal.
En un documento de 49 páginas, el tribunal de alzada realizó graves críticas contra el actual del persecutor, donde destacan:
- Ausencia de Fundamentos Concretos: El fiscal Cooper autorizó interceptaciones sin aportar antecedentes específicos ni pruebas concretas sobre la participación directa o preparación de delitos por parte de Josefina Huneeus.
- Irregularidades en la Interceptación Inicial: Originalmente el número telefónico interceptado pertenecía a Josefina Huneeus, pero se solicitó su interceptación como si perteneciera al imputado Alberto Larraín, lo que evidenció una negligencia investigativa grave.
- Mantención de la Medida Ilegal: Cuando se detectó que el número telefónico correspondía erróneamente a una persona no investigada (Josefina Huneeus), en vez de cesar la interceptación, el fiscal Cooper optó por mantenerla, vulnerando explícitamente sus derechos.
- Cambio Forzado de la Condición Procesal: Para justificar la interceptación ya realizada, la fiscalía cambió abruptamente el estatus de Josefina Huneeus de testigo a imputada, sin que surgieran nuevos hechos que justificaran tal cambio.
- Ambigüedad y Generalidades: En las solicitudes y renovaciones posteriores, el fiscal Cooper y su equipo siguieron utilizando argumentos generales y ambiguos, sin aclarar específicamente cómo Josefina Huneeus habría participado en los delitos investigados.
- Uso de Evidencia Ilegal para Intentar Interceptar al Presidente: Las críticas más graves se centran en la utilización de una conversación ilegalmente interceptada entre Josefina Huneeus y el Presidente Gabriel Boric, para solicitar luego la interceptación del propio teléfono presidencial, lo que profundiza la gravedad y desprolijidad de la investigación liderada por Cooper.
- Violación de estándares internacionales y nacionales: Se denuncian violaciones explícitas al Código Procesal Penal chileno, a la Constitución y a tratados internacionales como la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que exigen proporcionalidad, fundamentación precisa y estricta necesidad para autorizar medidas intrusivas como interceptaciones telefónicas.
La crítica principal radica en la falta de rigor investigativo, abuso en las interceptaciones telefónicas, y manipulación procesal del estatus jurídico de la afectada para justificar retroactivamente decisiones intrusivas y altamente cuestionables.
