Defensa del Cobra reconoce colisión entre naves, pero carga contra la tripulación del Bruma: “¿Por qué no informaron su posición?”
La defensa del PAM subraya que todos los protocolos de seguridad estaban activados en su embarcación, mientras cuestiona a la lancha artesanal por no seguir las normativas de navegación.
La investigación sobre el hundimiento de la lancha Bruma, ocurrido el 30 de marzo y que dejó a siete tripulantes desaparecidos, dio un nuevo giro tras las declaraciones de Alejandro Espinoza, abogado defensor del Cobra.
Aunque se confirmó la colisión entre ambas naves, Espinoza responsabilizó a la tripulación de la Bruma por el accidente.
El abogado defendió la actuación de la tripulación del Cobra, asegurando que todos los protocolos de seguridad y prevención de colisiones estaban en su lugar. “Los equipos del Cobra para evitar una colisión estaban activados, y tanto el capitán como el vigía dieron aceptación para la navegación”, afirmó.
Revisa también:
Además, destacó la importancia de una investigación imparcial y completa: “Valoramos positivamente la diligencia destinada a establecer la circunstancia de este desgraciado accidente. Es crucial una investigación seria y objetiva que permita sacar lecciones y que nos ayude a evitar que una tragedia como esta se repita en el futuro”.
Culpa a la nave menor
Sin embargo, Alejandro Espinoza también señaló que la responsabilidad no está solo en el Cobra. En sus declaraciones, cuestionó a la tripulación de la Bruma. “¿Por qué no informaron su posición en una zona de alto tráfico marítimo y se fondearon en esa zona sin avisar por el canal 16 su posición?”, planteó Espinoza.
También hizo hincapié en que la Bruma no cumplió con la normativa de seguridad que exige un vigía permanente. “¿Por qué no tenían vigía permanente como exige la legislación para efectos precisamente en el abordaje en la zona de alto tráfico marítimo?”, agregó.
