Rechazan sobreseimiento: General en retiro de la FACH queda con arraigo nacional por accidente del Hércules C-130
El tribunal optó por solo una medida cautelar, mientras continúan las investigaciones para determinar responsabilidades por la tragedia aérea ocurrida hace cinco años y que dejó un saldo de 38 personas fallecidas.
Caso Hercules C130
01:04
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
<iframe src="https://www.adnradio.cl/embed/audio/538/1737159201617/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Santiago de Chile
El Juzgado de Garantía de Punta Arenas dictó la medida cautelar de arraigo nacional contra el general en retiro de la Fuerza Aérea de Chile (FACH), Roberto Avendaño, imputado por su presunta responsabilidad en el cuasidelito de homicidio de 38 personas.
Revisa también:
Este caso está vinculado al accidente del avión Hércules C-130, ocurrido hace cinco años mientras realizaba un trayecto entre Punta Arenas y la Antártica.
La defensa de Avendaño había solicitado el sobreseimiento de la causa, pero el tribunal rechazó dicha petición, considerando que aún existen antecedentes que requieren ser investigados.
Tribunal optó solamente por arraigo nacional
Por su parte, la Fiscalía Regional de Magallanes y la Antártica Chilena había propuesto que, además del arraigo nacional, se impusiera al imputado la obligación de firma semanal. Sin embargo, el tribunal optó únicamente por el arraigo.
El accidente del Hércules C-130 dejó un saldo de 38 víctimas fatales, entre tripulantes y pasajeros. Las investigaciones apuntan a posibles negligencias en los procedimientos de seguridad y operación de la aeronave, lo que ha llevado a la formalización de varios oficiales de la FACH.
Según se informó, los demás imputados en esta causa enfrentan medidas cautelares menos restrictivas.
Respuesta de la defensa de Avendaño
La defensa del general Roberto Avendaño, a través de un comunicado, cuestionó las teorías de la Fiscalía sobre el colapso en vuelo del Hércules C-130, señalando que desestimaron peritajes como el del CENIPA, que concluyó que las causas del accidente no podían determinarse.
Además, acusaron que el informe central de la Fiscalía, elaborado en 2024, habría sido plagiado de un análisis previo de los querellantes y carecería de rigor técnico. Estas discrepancias ponen en duda la solidez de las pruebas presentadas.
