ADN Hoy. Susana Jiménez, presidenta de la CPC, sobre la reforma de pensiones “Hay un temor de que terminemos mutando hacia un sistema de reparto”

Durante este jueves, en ADN Hoy, Susana Jiménez, presidenta de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), abordó los temas más relevantes en la discusión de la reforma de pensiones y cuestionó aspectos claves de la propuesta de reforma tributaria.

Jiménez destacó los avances en el debate sobre la reforma de pensiones, señalando que el diagnóstico inicial del gobierno ha evolucionado significativamente. “Uno tiene que acordarse de lo que era la reforma de pensiones que proponía el gobierno. En su inicio era completamente refundacional y hoy ya al menos creo que hay un consenso en el diagnóstico gracias, probablemente, al trabajo del comité técnico y también de los debates que se han dado”, afirmó.

Revisa también:

• Día Nacional contra el Femicidio: se han entregado 135 pensiones a hijas e hijos de mujeres asesinadas en Chile
• Organización de Miss Universo confirma que su equipo legal “tomará todas las medidas necesarias” contra Jordi Castell

“Hay que subir las cotizaciones, o sea, necesitamos más ahorro, la gente necesita más de sus cotizaciones para tener mejores pensiones. Por lo tanto, eso es algo que hemos postergado demasiado y eso significa menos recursos en las cuentas individuales. Eso además permite volver a recuperar el mercado capital que está golpeando por otro lado a las personas: En la falta de créditos hipotecarios, a bajas tasas, etcétera”.

Jiménez expresó que es necesario analizar los instrumentos disponibles, estimando que la reforma podría promulgarse en enero. Según afirmó, “es posible avanzar hacia un buen acuerdo para abordar estos temas, pero resulta clave hacerlo con un enfoque técnico, asegurando garantías de sostenibilidad fiscal”.

“Pienso que faltan detalles”

“No podemos embarcarnos en un sistema que al poco andar va a estar desfinanciado y vamos a tener que volver a echar mano o a más impuestos o a más cotización. Ahora hay que evaluar los instrumentos y yo creo que puede estar promulgada en enero. Pienso que se puede trabajar en un buen acuerdo para abordar esos temas, pero es importante hacerlo técnicamente bien”, planteó.

En esa línea, aseguró que “hay alternativas interesantes”. “Todavía pienso que faltan detalles. Se ha hablado, por ejemplo, del préstamo. Pero hay que ver que el préstamo sea realmente sostenible en el tiempo, que entre a las cuentas, los registros de cada propuesta, cómo se va a estructurar y quién lo va a administrar, o sea, hay muchos detalles que le den solidez a esa propuesta. Y lo mismo con lo de la compensación”

“La compensación, una vía que se ha hablado, es a través de la cotización, que se ha hablado de este cero coma cinco porciento, pero, probablemente, también hay otras fórmulas que pueden ser interesantes, como lo planteó el senador Galilea, esto de usar el seguro de invalidez y sobrevivencia. Yo creo que es importante, al menos, haber llegado a un acuerdo de qué es lo que tenemos que resolver. En eso parece haber efectivamente consenso”, dijo.

Jiménez también abordó la preocupación en torno a un sistema solidario. “En cualquier acuerdo, hay que ceder partes. Yo más que ideológico, entiendo que hay un tema conceptual y hay un temor de que se parta con 0,5%, después más y más, y finalmente terminemos mutando hacia un sistema de reparto y nos alejemos de la capitalización individual que finalmente es el sistema sostenible en el tiempo”, advirtió.

Reforma tributaria

Además, la dirigente gremial abordó la reforma tributaria, donde enfatizó la importancia de ajustar los impuestos corporativos. “Más que hablar de ceder, en este caso yo creo que es ponernos de acuerdo en el diagnóstico y yo creo que el diagnóstico se ha ido convergiendo. Se necesita reactivar el crecimiento de la economía. No podemos tener una perspectiva como país de crecer al 1,8% como dijeron los comités técnicos para los próximos diez años, eso es completamente insuficiente”, declaró.

“Tenemos una conciencia transversal de que los impuestos corporativos, los impuestos a las empresas, son elevados. Son tan altos que superan a los de los países desarrollados de la OCDE. Y cuando dijimos, a principios de este año, que haríamos una propuesta concreta, lo que planteamos fue un choque importante, algo que realmente genere un cambio en las expectativas y permita desarrollar proyectos rentables.”

Ante eso, propuso que la tasa del impuesto corporativo se ajuste al promedio de la OCDE. “Dijimos, bueno, vamos al menos al 23% que es el promedio de los países OCDE, ni siquiera estamos hablando de los países exitosos de la OCDE. Acuérdense que ahí hay países que tienen tasa de 2,5%. No es una cosa caprichosa, es importante generar un cambio de expectativa, una señal relevante para que se dinamice”, comentó.

Sin embargo, criticó la idea de compensar esta baja con un aumento de impuestos a personas de altos ingresos. “El gobierno plantea que, bueno, está bien, de acuerdo, eso sería un incentivo a la inversión, pero hay que compensar la recaudación, por lo que se plantea aumentar el impuesto a los tramos más altos de las personas. Claro, esa es la señal que resulta equívoca.”

“¿Es buena idea subir el impuesto a las personas?, yo pienso que no. Hoy día la carga es importante. El problema es que el universo de contribuyentes es menor en Chile. En Chile el impuesto a la renta lo pagan entre el 20 y el 25% de las personas, en los países de la Unión Europea, de la OCDE, es mucho más homogéneo”, finalizó.