Las razones del Juzgado de Garantía para decretar arresto domiciliario nocturno y negar prisión preventiva para Jorge Valdivia
La evaluación sobre el consentimiento en las relaciones sexuales habría sido parte importante de la decisión.
El 8° Juzgado de Garantía de Santiago resolvió mantener el arresto domiciliario nocturno como medida cautelar para Jorge Valdivia, exfutbolista acusado de agresión sexual y violación, desestimando la prisión preventiva solicitada por la Fiscalía y los querellantes. La decisión del magistrado Daniel Aravena se fundamentó en que no se acreditó de manera suficiente la ausencia de consentimiento en los hechos denunciados.
El juez señaló que “hay versiones o interpretaciones respecto a los antecedentes” que generan dudas sobre si las denunciantes no dieron su consentimiento. Según explicó el fiscal de Género de la Fiscalía Regional Metropolitana Oriente, Rodrigo Celis, esta fue una de las razones clave para rechazar la solicitud de prisión preventiva. “El tribunal consideró que no está tan claro que las víctimas no habrían consentido”, indicó Celis, añadiendo que el Ministerio Público no comparte esa interpretación y seguirá trabajando para acreditar los delitos imputados.
Más información
Otro elemento que influyó en el fallo fue la resolución previa de la Corte de Apelaciones, que había sustituido una medida cautelar más restrictiva. El abogado querellante Juan Pablo Hermosilla reconoció el peso de este antecedente en la decisión del magistrado: “Pesó mucho la decisión de la Corte de Apelaciones, que condicionó en parte el análisis del juez de garantía”.
Hermosilla calificó la resolución como un “revés” para la causa, aunque señaló que no es definitivo. “Básicamente no concordó el magistrado con estimar que concurrían los requisitos legales para la prisión preventiva. Esto no nos desvía de nuestro objetivo, que es llegar a juicio”, afirmó el abogado.
Análisis de la falta de acreditación del delito
El querellante Jorge Correa Selamé explicó que la determinación del tribunal se centró en la falta de certeza sobre la acreditación del delito. “El juez dijo que respecto a la letra A del artículo 140, que es la acreditación del delito, no tiene claridad sobre si hubo o no consentimiento. Por lo tanto, las medidas cautelares más gravosas, como la prisión preventiva, no se justifican en este momento”, detalló Correa.
A pesar de esto, Correa destacó que el proceso está en sus etapas iniciales y que nuevas pruebas podrían fortalecer la posición de las víctimas. “Estamos recién comenzando, y nuestra tarea será aportar más antecedentes que permitan revertir esta situación en instancias posteriores”, agregó.
Compromiso de la Fiscalía
El fiscal Rodrigo Celis aseguró que la investigación seguirá avanzando para esclarecer los hechos. “Creemos firmemente en las versiones de las víctimas y confiamos en que un juicio oral permitirá apreciar mejor todos los antecedentes que hemos recabado y continuaremos reuniendo”, subrayó.
