Ley corta de isapres: Senado aprueba informe de la comisión mixta

Tras intensos debates y críticas en el Senado, este lunes se aprobó el informe de la comisión mixta de la ley corta de isapres con 39 votos a favor, tres en contra y dos abstenciones.

Este proyecto, que busca dar continuidad al sistema de las aseguradoras privadas tras el fallo de la Corte Suprema, ahora pasará a la Cámara de Diputados y Diputadas para su votación final.

Revisa también

• Tras absolución de Fuente-Alba: Fiscalía anuncia que buscaran nulidad del juicio contra el ex general del Ejército
• Designan fiscal por muerte de Franco Vargas en Putre: juzgado deberá decidir si la causa es investigada por justicia ordinaria o militar

Durante la sesión en el Senado, surgieron múltiples opiniones respecto a la suficiencia del proyecto. Algunos congresistas expresaron su preocupación porque consideran que las medidas propuestas no son adecuadas para los afiliados.

Sin embargo, se argumentó que la aprobación de esta ley corta es crucial para evitar un colapso del sistema y proteger a más de 2.7 millones de personas que dependen de Isapres para su atención médica.

Previo a la votación, la ministra de Salud, Ximena Aguilera, destacó la importancia del proyecto y subrayó la necesidad de asegurar la viabilidad del sistema de salud en su conjunto. “Hoy confío que somos conscientes de la necesidad de este proyecto de ley. Algunos mantienen dudas o observaciones, pero nadie desconoce que el proyecto es necesario para asegurar la viabilidad del sistema de salud en su conjunto”, dijo.

“Durante la tramitación de este proyecto, tanto el Ejecutivo como los expertos, hemos expuesto ante ustedes cuáles serían las consecuencias para el sistema de salud de implementarse las sentencias de la Corte Suprema sin las medidas contempladas en la iniciativa que hoy día votan”, agregó.

Índice de costos de salud

Uno de los puntos más controvertidos fue el congelamiento del índice de costos de salud por tres años y la extensión del plazo para que las Isapres paguen sus deudas con los afiliados a 13 años —en vez de 10—, lo que algunos consideraron como un “perdonazo”.

A pesar de las críticas, se argumentó que estas medidas eran necesarias para mantener el equilibrio financiero del sistema y cumplir con el fallo de la Corte Suprema.