Caso Convenios: Ministerio Público pide desafuero del diputado Mauricio Ojeda por su eventual vinculación en el fraude de dos fundaciones

Este jueves se conoció que el Ministerio Público de la región de La Araucanía ingresará en la Corte de Apelaciones de Temuco una solicitud de desafuero del diputado Mauricio Ojeda (independiente, con apoyo del Partido Republicano) por su vinculación con el “Caso Fundaciones”.

Según pudo constatar ADN, el ente persecutor apunta a la vinculación del parlamentario en los acuerdos que la Gobernacion Regional (GORE) de La Araucanía suscribió con la Fundación Capacitación y Formación Laboral (Folab) y Fundación Educacional y Capacitación (Educc), cada uno por $365.120.000.

Revisa también

• “Su hijo de tres años lo destruyó”: la explicación del diputado Ojeda luego que PDI incautara su celular
• “Wenaaa choro. Yo despertando al mundo”: los chats que complican al diputado Ojeda por la arista Folab del Caso Convenios

Según información de Ex-Ante, en septiembre de 2022 los hermanos Rinett y Juvenal Ortiz, ambos en prisión preventiva por fraude al fisco y lavado de activos, hablaron por chat sobre la ayuda económica que podría brindarles el diputado Ojeda, que para esa fecha ya les había prestado $40 millones. También había hecho gestiones para que el GORE Luciano Rivas les adjudicara los proyectos que indaga la Fiscalía.

La acción judicial había sido adelantada por el jefe anticorrupciónde la Fiscalía Nacional, Eugenio Campos, quien había señalado en abril pasado que, en caso de que se llegara a la convicción de que el diputado era penalmente responsable por este delito, “corresponde presentar el desafuero”.

Según contó Rinett, a Ojeda lo conoció cuando trabajaba como corresponsal para Mega en la zona: le propuso “ver algo juntos en el tema educacional”, de acuerdo a lo citado por el medio antes mencionado, con la municipalidad de Lautaro. La mecánica se replicó en la municipalidad de Lautaro. En ambas situaciones, una parte de las ganancias irían para Ojeda: “En todos estos casos, sujeto al evento de materializarse los proyectos, yo debía entregar a Mauricio Ojeda una parte de las ganancias”, señaló.

La misma publicación recogió una declaración de Miguel Ángel Ortiz, secretario de las fundaciones indagadas: “(Ojeda) nos indicó que mi hermana debía hacer desaparecer el teléfono, y que él recomendaba que lo mejor era quemarlo, y que él sugería para justificarlo (que) ‘mi hermana debía decir que como ella estaba muy afectada, con tratamiento siquiátrico, y la prensa y la gente la llamaba mucho, ella decidió quemarlo”.