Estados Unidos: suprema no se muestra favorable a otorgar inmunidad total a Donald Trump

Washington de EEUU

La Corte Suprema de Estados Unidos parece inclinarse a no otorgar la inmunidad total que busca el expresidente Donald Trump, quien espera evitar una serie de juicios en su contra. La prensa estadounidense da cuenta que algunos magistrados conservadores, incluyendo algunos nombrados por el republicano, se muestran escépticos en conceder la tesis de los abogados del millonario, quienes argumentan que un mandatario es inmune en todas las acciones que realiza. Los jueces del máximo tribunal temen las consecuencias a futuro si conceden tal posibilidad a un jefe de Estado.

También puedes leer

• Fiscal acusa a Trump de “orquestar” plan para adulterar elecciones
• Juicio a Trump: de qué se le acusa y qué pena arriesga

La decisión de la suprema abriría la posibilidad de que Donald Trump sea juzgado por el caso sobre el intento de revertir las elecciones de 2020 e impedir que Joe Biden asumiera la administración en la Casa Blanca. Durante el inicio de la revisión de la inmunidad pedida por Trump, los magistrados parecieron dispuestos a rechazar la afirmación de que es inmune al enjuiciamiento. Claro que los jueces del máximo tribunal dejaron ver que su decisión puede atrasar el juicio federal que espera al republicano, lo que beneficiaría su nueva candidatura presidencial.

The Washington Post consigna que los magistrados argumentaron por cerca de tres horas sobre la importancia histórica del caso. Los jueces expresaron que su decisión no solamente afectará la situación jurídica del expresidente, sino que tendrá efectos permanentes sobre las decisiones de futuros mandatarios. La resolución de la Corte Suprema de EEUU se estima que será conocida entre los últimos días de junio e inicios de julio. El juez Brett Kavanaugh dijo que el caso “tiene enormes implicaciones para la presidencia, para el futuro de la presidencia, para el futuro del país”.

La mayoría de los jueces buscan entregar una protección limitada a los deberes constitucionales del presidente. En el caso de los magistrados conservadores se vieron preocupados de obstaculizar el poder de los mandatarios. En posición contraria los liberales enfatizaron que un gobernante no está por encima de la ley y se muestran partidarios de rechazar la inmunidad ante los juicios. Uno de los temas que apareció en los argumentos es el temor de que se llegue a otorgar un poder ilimitado a un presidente, lo que lo facultaría para incluso cometer crímenes desde la Casa Blanca.

Ampliar